庆元弭者家电零售公司   荣誉资质   工程案例   联系我们   产品导航
当前位置:庆元弭者家电零售公司 > 产品导航 > 详情
产品导航列表

I说个P:技术特征划分下的专利侵权认定

时间:2020-02-02 19:45来源:http://www.meiguai6.cn 作者:庆元弭者家电零售公司 点击:

点睛之P:划分技术特征时清淡答将能够实现一栽相对自力的技术功能的技术单元行为一个技术特征,不宜把实现迥异技术功能的众个技术单元划定为一个技术特征。

关键字:技术特征划分,专利侵权

专利侵权纠纷中,往往必要按照专利权利请求中记载的技术特征与侵权产品进走对比,也就是所谓的“周详隐瞒原则”。司法注释是这么规定的:

《最高人民法院关于审理入侵专利权纠纷案件行使法律若干题目的注释》第七条:人民法院鉴定被诉侵权技术方案是否落入专利权的珍惜周围,答当审阅权利人主张的权利请求所记载的一切技术特征。

被诉侵权技术方案包含与权利请求记载的一切技术特征相通或者等同的技术特征的,人民法院答当认定其落入专利权的珍惜周围;被诉侵权技术方案的技术特征与权利请求记载的一切技术特征相比,欠缺权利请求记载的一个以上的技术特征,或者有一个以上技术特征不相通也不等同的,人民法院答当认定其异国落入专利权的珍惜周围。

一言蔽之,鉴定侵权最先答当确定权利请求书中的一切技术特征,然后划分技术特征,再将侵权产品的技术特征与涉案专利记载的技术特征进走对比:倘若组成相通则无需考虑是否组成等同;倘若不组成相通,则进一步考虑是否组成等同,经对比后若落入到专利权的珍惜周围内,则侵权;逆之则不侵权。详细逻辑图如下:

侵权鉴定逻辑暗示图

经由过程逻辑图能够望出技术特征的划分对于专利侵权的认定具有决定作用,迥异的划分手段手段能够会得出相逆的结论,然现走法律中并未直接给出技术特征的划分标准,但是从最高院的这个案例中也能够窥探一二:

张强与烟台市栖霞大易工贸有限公司、魏二有入侵专利权纠纷案【(2012)民申字第 137 号】

涉案专利为众功能程控拳击训练器(专利号:CN200420073525.X),涉案专利的权利请求1记载这栽训练器具有五个靶标,别离位于头部、胸部(2个)、腹部(2个);侵权产品的训练器共有九个靶标,产品导航别离为头部(2个),臂部(2个),肋部(2个),腹部(1个),胯部(2个)。

最高人民法院认为:涉案专利和被诉侵权产品的靶标数目固然迥异,但是原由涉案专利的每一个靶标在击打时单独发挥作用,所以不克将五个靶标行为一个技术特征来考虑,答当将其分解为头部靶标、腹部靶标和腰部靶标来考虑。被诉侵权产品包含了头部靶标和腹部靶标,其胯部靶标与涉案专利的腰部靶标在功能成绩上是等同的,所以答当认定被诉侵权技术方案包含涉案专利五个靶标的相通或等同技术特征。

最高人民法院知识产权案件年度通知(2012)中清晰指出:划分权利请求的技术特征时,清淡答把能够实现一栽相对自力的技术功能的技术单元行为一个技术特征,不宜把实现迥异技术功能的众个技术单元划定为一个技术特征。

编者言:上述划分标准中引入了技术功能这一要素,倘若能够实现一栽相对自力的技术功能,那么答当划分一个相对自力的技术特征,所以确定技术特征所实现的技术功能也成了划分技术特征的关键,但是也不克将技术特征划分过细,否则能够导致珍惜周围过窄,无法珍惜权利人的相符法权好;也不克将其划分过宽,从而导致珍惜周围扩大,造成权利滥用。

Powered by 庆元弭者家电零售公司 @2018 RSS地图 html地图

Copyright 365建站 © 2013-2018 360 版权所有